ЗЕРВАНИЗМ — СОКРОВЕННОЕ УЧЕНИЕ ЗОРОАСТРИЗМА

Президент Международной авестийской ассоциации, Москва, Выступление на 1-м международном зороастрийском конгрессе, 2002 г.

Я приветствую благородное собрание всех людей, которые почтили наш конгресс своим присутствием. Очень хорошо, что такой конгресс состоялся. Я надеюсь, что он будет не последним, а именно первым. Прежде всего мне хотелось бы отметить то, что все-таки должно, на мой взгляд, лежать в основе развития зороастризма в будущем. И мне хотелось бы поделиться со всеми теми традициями, которые я лично получил от своих предков по материнской линии. Так сложилось, что я имел к этому непосредственное отношение, хотя не могу сказать, что проявлял в этом большую инициативу. Сейчас зороастризм вновь в наших странах, которые называются СНГ.

О зороастризме до 1988 г. мало кто что знал, хотя издавали некоторые книги, известные только в узких кругах, например, книга М. Бойс была выпущена как раз только в 1988 г.

Мне пришлось познакомиться с учением не понаслышке, а гораздо более серьезно, поскольку зороастризм исповедовала моя родная прабабушка, вывезенная из Ирана в середине XIX в. Я знаком не только с самим ортодоксальным зороастризмом, но более всего с его так называемым скрытым сокровенным учением, а именно с зерванизмом, который впоследствии, ввиду недобросовестной подмены понятий, некоторыми исследователями зороастризма был мнением интеллигентных кругов превращен в понятие «ересь». Я изучал эту традицию не только извне, но и изнутри, и, на мой взгляд, именно зерванизм в свое время был тем самым глубинным сокровенным стержнем учения Авесты, который пророк Заратуштра во время своей миссии взял из более древних доарийских традиций и ввел в свое учение, реформированное учение Авесты, заповедав своим ученикам хранить его для немногих, для тех, кто является действительным носителем и хранителем этого знания. Мое мнение подтверждается некоторыми исследователями этого учения, многие из которых были отнюдь не зороастрийцами даже. Например, исследователь истории науки, сейчас известный многим Ван-дер-Варден, написавший несколько томов под названием «Пробуждающаяся наука», человек, который не был ни зороастрийцем, ни даже сколько-нибудь серьезным исследователем учения Авесты, но который, тем не менее, познакомившись с этим учением, пришел к выводу, что зерванизм существовал до Заратуштры и что это наследие более древних веков. Об этом было написано во втором томе его книги «Рождение астрономии», с которой можно ознакомиться в русском переводе. Это достаточно доступная книга 1991 года издания. После этого существовали и другие подходы к зерванизму в разных очень серьезных монографиях, где зерванизм почему-то объявляется ересью. Так сказано, что ортодоксальные зороастрийцы от зерванизма избавились. На мой взгляд, это было оправдано некоторыми историческими событиями, на чем я чуть позже остановлюсь.

Мне приходилось изучать зерванизм не только по сохранившимся обрывочным текстам. Благодаря стараниям моего родного деда Ивана Гантимурова и людей, которые знали это учение, были сохранены некоторые тексты. Изначально они были, конечно, изустными и записаны в более позднее время, относящееся к периоду поздних Сасанидов, приблизительно к IV—V вв., а может быть и к VI в. н. э. Они были собраны в разрозненные фрагменты этого учения, и именно зерванизма, которые впоследствии получили такое название, как «Зурван-намаг».

Известно, что на них ссылаются даже некоторые наши европейские исследователи, которые путешествовали по Ирану, особенно по Западному Ирану, где зерванизм был распространен, по крайней мере, до XIX в. точно. В отдельных общинах сохранились сведения об этом, а последнее из них было в 1913 г., о чем стало известно, когда мой родной дед ездил в Иран, в г. Тебриз. Сейчас существует упоминание о том, что даже до сих пор сохранились зерваниты там, и то, что именно зерванизм как сокровенное учение зороастризма, лежащее в основе официального текста Авесты, исповедовали главные первосвященники Ирана. Об этом пишется в исторических хрониках, правда, упоминается как-то стыдливо, как бы за строкой. Вроде бы он был, и его не было, как бы призрак зерванизма бродил. Тем не менее, к зерванизму причисляют крупнейшего реформатора Авесты, Кирдера, мобадан мобада при Шапуре I, который первый, по сути, и кодифицировал, и записал ее. В более поздние времена при Хормизд Арташире и при сыновьях Шапура и другие первосвященники исповедовали зерванизм, т.е. вроде бы он существовал, и вроде как бы его и не было. Почему? Я позже об этом скажу.

Зерванизм поражает своей очень законченной, стройной мировоззренческой концепцией, которая в более поздние времена была использована в эллинскую эпоху многими философами, взявшими оттуда кто одну часть учения, кто другую: Гераклит, орфики, платоники, потом стоики и т.д. Это предмет не одного маленького доклада, а очень большого исследования, об этом не расскажешь за 10—30 мин. Можно проследить, правда косвенным образом, эту преемственность на основе данных современной науки, не знающей ничего, кроме официальных текстов. А зерваниты, к сожалению, на протяжении своей истории, очень большой, придерживались все-таки авестийского подхода к тому, что «слово записанное и мысль изреченная есть ложь». Это слова Тютчева, конечно, но зерваниты придерживались этого принципа. И очень долгое время, вплоть до V—VI вв. н. э., они стремились к тому, чтобы не записывать учение, а передавать его из уст в уста, т.е. зерванитские тексты были записаны позже основного текста Авесты. До этого они передавались изустно, хотя по косвенным признакам все те же зерванитские традиций можно проследить и даже в доахеменидские времена, потому что греки, эллины, соприкасаясь с мидийцами и персами, впоследствии создавали свои философские учения.

О мировоззрении зерванизма тоже можно писать и говорить очень долго, тем более что Зерван — основной персонаж, последний адепт этого учения, не адепт, а истина в последней инстанции, как раз переводится как время. Основной постулат зерванизма, чем он и отличается от официального зороастризма, гласит о том, что изначально существовало непознаваемое. В «Зерван-намаге» сказано: «Оно непознаваемое, вечное, абсолютное начало, которое невозможно ни понять, ни оценить, и эманации которого проявляются в нашем мире как время, которое имеет две основных ипостаси: замкнутое время, от рождения до смерти сего мира, и вечность», т.е., как известно, это Даргахвадата-Зерван и Зерван Акарана, две ипостаси.

«Зерван-намаг» представляет из себя сборник фрагментарных текстов, порой относящихся к совершенно разным эпохам, вплоть до XVII в. Мои знакомые, специалисты из Московского университета, исследовали тексты, которые я им давал. Там были совершенно разные языковые слои, даже на разных языках написаны эти тексты, и в них рассматривались разные понятия. Видно, что их записывали до XVII в. Традиция этого сокровенного учения была изначально задумана так, что оно не должно было передаваться непосвященным. Оно было предназначено сугубо для жрецов, людей, которые были посвящены в эту систему, остальным оно не было дано. Почему так было? На каком основании? Может быть для того, чтобы это учение не теряло своего первоначального смысла.

Итак, есть Зерван, первоначальный непознаваемый Абсолют, который проявляется в нашем мире, и наш мир является отражением одной из маленьких-маленьких ипостасей Зервана, некоей мысли от рождения до смерти. Что там дальше за этим? В первой главе «Зерван-намага» сказано, что «дальше всем путь закрыт» и что это вербальным способом, т.е. методом слов, познать просто невозможно. Проявляется Зерван в этом мире как Время, которое имеет две разных ипостаси. Так как зерванизм как учение является не только строго недоступным (ранее был строго недоступным для разных людей), но и предельно мифологизированным, то очень трудно сейчас многие легенды и мифы отождествить с какими-то имеющимися аналогами из других систем. Поэтому тот текст, который есть у меня, требует еще очень большой проверки, отождествления с другими известными источниками. В них прослеживается очень четкая взаимосвязь с последующими религиями, и сейчас ставится вопрос о больших заимствованиях из зороастризма в других более поздних религиях. Однако сложно увидеть, что позаимствовал, например, буддизм как религия, возникшая в V—IV вв. до н. э., от официального зороастризма. .Он не оказал большого влияния на него. Что могли заимствовать многие греческие учения, платоники, орфики и т.д.?

Если знать зерванизм как сокровенное учение Авесты, то сразу на многие вопросы можно ответить, хотя и очень трудно. Все это надо изучать, так как пока еще до сегодняшнего дня это мало кому известно, что очень плохо на самом деле. Я настаивал на том, чтобы некоторые знания об этом учении были доступными, и старался в своих книгах, лекциях, выступлениях дать такое максимально популярное объяснение этой традиции. Не знаю, насколько у меня это получилось, но есть несколько книг, в свое время написанных, и масса лекционного материала, которые об этом свидетельствуют.

Почему именно зерванизм, а не официальный ортодоксальный зороастризм должен, на мой взгляд, быть тем стержнем, который в принципе может объединить очень многие разрозненные, совершенно не связанные между собой учения и традиции, по отношению к которым зороастризм выступает как отец, мать и вдохновитель? Почему? Потому что даже в тех разрозненных текстах, которые остались, явственно прослеживается мысль: зерванизм — это то немногое, которое уцелело и осталось от более древней, чем зороастрийская, традиции, которая когда-то зародилась на территории, ныне ушедшей на дно моря, так называемой Арктиды, или Хайрат, или Гипербореи. Об этом совершенно конкретно написано в «Зерван-намаге».

Впоследствии немногие оставшиеся люди, которые ушли оттуда после последней катастрофы, бывшей приблизительно 6—7 тыс. лет назад, основали несколько других уже более поздних цивилизаций, а приблизительно 4 тыс. лет назад появился пророк Заратуштра, причем на территории, ныне принадлежащей СНГ, на Южном Урале. В дальнейшем именно учение Заратуштры как реформатора той первичной традиции, которую будем называть протозерванизмом или протоАвестой, уже оказало огромное влияние и на христианство, и на другие традиции, включая буддизм, ислам и т.д. То есть зерванизм открывает нам дверь, дает ключ к более древним традициям, древним цивилизациям, дозороастрийским временам. И там ясно прослеживается связь: до Заратуштры было еще несколько других пророков-реформаторов. Причем Заратуштра считает себя из них последним. Если мы изучим эти сохранившиеся зерванитские тексты, то заметим, что потом, в более поздние времена, появляются такие же подтверждения в разных апокрифических текстах. По-видимому, действительно традиция была устная.

Мне очень интересно было прочитать текст, изданный в Бомбее, в начале прошлого века, под названием «Десатир», в котором я увидел отражение идей зерванизма. Там упоминается 16 пророков, которые были до Заратуштры, каждый из них был хранителем. Заратуштра был последним, и, собственно говоря, этому косвенное подтверждение имеется даже в официальном тексте Авесты. Вспомните один из таких, наиболее канонических текстов в самой Авесте, в Ясне. Это Гаты Заратуштры численностью 17. 17 глав, 17 Гат — не есть ли это косвенное напоминание о 16 пророках плюс Заратуштра, от времен Арктиды до самого пророка? Почему-то здесь число 17, разделенное на пять частей, а в сокровенной истории действительно упоминается о пяти периодах, о пяти царствах, начиная с первого царства, называемого Хайратом, на территории Северного Ледовитого океана. Карты, кстати, сохранились. Очень много подтверждений, в том числе геологических и археологических, являются этому свидетельством — Южный Урал, раскопки Аркаима и т.д. Жаль, что сейчас здесь не присутствует Геннадий Борисович Зданович, который мог бы очень многое рассказать об Аркаиме.

Мне приходилось говорить о том, что на Урале должен быть град Заратуштры, до того как Аркаим раскопали в 1987 г. Многие здесь присутствующие, с которыми проводились занятия в то время, гораздо раньше узнали о том, что Урал является прародиной зороастризма и его колыбелью. Я всегда говорил, что там найдут подтверждения, и действительно они нашлись. Выстраивается целая система подтверждений того, что было описано в этом учении, и дальнейшие исследования только будут подтверждать это. Поэтому я настаиваю на том, что зерванизм должен быть основой зороастризма. Может быть, сейчас просто настало время для того, чтобы сказать об этом. И надо поблагодарить всех зороастрийцев за то, что они делают.

На 1/8 я действительно зороастриец, потому что моя прабабушка, которую звали Техминэ, была родом из Ирана. Этому имеются подтверждения, которые я готов предоставить, и в Тебризе у меня есть очень дальние родственники. Тем не менее, по всем, очень многим другим своим проявлениям, по своим генетическим составляющим, я, например, многими ортодоксальными зороастрийцами считаться в настоящее время зороастрийцем не могу, потому что многие современные зороастрийцы, многие, но не все, считают зороастрийцами только тех людей, принадлежащих к собственному учению, которые и по матери, и по отцу являются зороастрийцами.

Поэтому, исследуя зерванизм как сокровенное учение Авесты, я считаю, что именно его нужно взять за основу, так как он дает нам возможность видеть гораздо более древние корни, и есть этому подтверждение. У меня есть книга «Живой огонь», где об этом написано, хотя это и очерк. Сейчас готовится новая книга, которая будет называться «Зерванизм — сокровенное учение Авесты». Она будет издана, видимо, в следующем или в 2002 г. Поэтому я не буду углубляться в то, что такое зерванизм, но есть признаки, по которым можно сказать, что он более древний, чем учение пророка Заратуштры. При этом пророк Заратуштра выступил действительно с миссией от Бога. Его фравахар был предвечен. Это было описано в его жизни. Заратуштра был реформатором и восстановителем этих традиций в то время, когда они уже нуждались в обновлении.

В Гатах прослеживается мысль о том, что в те времена многие правоверные увлеклись, как, между прочим, и сейчас, служением дэвам, черной магией, жертвоприношениями. По сути, мы сейчас повторяем ту же самую мистерию, с которой столкнулся пророк Заратуштра. В одной из Гат гениально написано: «В какую землю мне бежать, куда я направлюсь?…» Это извечная тема пророков, которые, в общем-то, сталкиваются с одними и теми же проблемами. И если пророк Заратуштра заповедовал ученикам свои 17 Гат хранить, то, видимо, в этом был определенный смысл, что их именно 17, причем разделенных на пять частей. Я уже говорил, что в этом есть косвенное упоминание о 16 предыдущих, предшествующих великих пророках и о пяти эпохах, которые, вероятно, были до него.

Позже зороастризм распространился по многим странам, это были Мидия, Согдиана и т.д., потом в иранской, староиранской державе Ахеменидов, затем — Аршакидов, Сасанидов, т. е. когда уже создавались мировые империи.

Нам нужно принять за основу те тексты, которые все-таки сохранились. Оказывается, есть не только «Зерван-намаг». Я-то думал, что только я хранитель одного из очень немногих текстов, редчайшего из уцелевших кодексов зороастризма, а оказывается, нет. Такие же зерванитские тексты есть и в Армении. Жаль, что сюда не приехали люди из Армении. В Матенадаранском хранилище есть на древнеармянском языке зерванитские тексты. Есть человек, который с ними ознакомился и мне сообщил о предварительном их переводе. Эти тексты практически соответствуют тому, что есть у меня, т. е., видимо, был единый канон, канон зерванизма, и везде, во всех этих текстах упоминается более древняя система, в которой сам Заратуштра является последним из пророков. Заратуштра говорил о будущих пророках, о трех будущих спасителях — Хушедаре, Хушедармахе и Саошьянте, которые должны прийти через определенное время. В некоторых текстах упоминается по тысяче лет, в «Зерван-намаге» — по две тысяче лет, т.е. «Зерван-намаг» предельно ориентирован на космические законы.

Зерваниты были лучшими астрологами. Астрология существовала как учение о временных циклах. Это везде, даже в официальных текстах о зерванизме, подчеркивалось. Астрология вменялась в священную обязанность любому человеку, который считал себя зерванитом, и это дошло от более старых времен практически до современности. Именно поэтому я и настаивал на том, чтобы астрология как учение о космических циклах тоже лежала в основе восстанавливающейся и поднимающейся зороастрийской традиции. Это было не случайно. Значит, я следовал духу, во-первых, пятой главы «Зерван-намага», во-вторых, еще и тому, что было описано уже в официальном тексте Авесты. Этому был посвящен 5-й или 6-й наск Авесты. В одном тексте упоминается 5-й, в другом — 6-й. Этот наск был посвящен именно приговорам звезд. В официальном тексте Авесты, к сожалению, он не сохранился, но это совершенно четко прослеживается.

Теперь о том, что касается постановки самой проблемы. Для многих здесь присутствующих людей, которые собрались на конгресс, слова, которые я говорю, в общем достаточно понятны. Гости, может быть, слышат об этом впервые. Для некоторых ортодоксальных зороастрийцев, практически для многих, это может быть равносильно некоему вызову, но это не вызов, с этим согласились бы и мобадан мобад Древнего Ирана Кирдер, и Хормизд Арташир, и Михр-Нарсе, и многие люди, которые в свое время были хранителями и главами зороастрийского учения. Об этом написано и, тем не менее, до сих пор это не принимается.

Теперь я подхожу к другой теме — об отделении зерванизма как сокровенного учения Авесты от другого зерванизма, который является до сих пор камнем преткновения практически для всех исследователей, как представителей официальной науки, так и тех, которые являются исследователями изнутри, т. е. для зороастрийцев.

Я изучал исследования зерванитов и даже зороастрийских священников прошлого века, в том числе и парсов, которые были в Индии. В исследовании одного парса, в конце XIX в., говорится о зерванизме как о ереси, которая была распространена в сасанидское время с III по VI вв. н. э. и была запрещена при Хосрове Аноширване, отказавшемся от этой ереси. Мне было очень обидно обо всем этом узнать. Но впоследствии я разобрался, исследуя корни, углубляясь в причины, почему это могло произойти, почему это реально в истории есть, что от зерванизма сами зороастрийцы в лице одного из величайших шахиншахов Хосрова Аноширвана отказались. В зерванитских текстах, которые приводят оппоненты зерванизма, очень много действительно такого, что ныне и ортодоксальными зороастрийцами, да и, в общем-то, самими зерванитами могло бы восприниматься как ересь. И это было использовано оппонентами зерванизма. Например, известен всем тот текст, который приводят везде, где говорится о том, что зерванизм — ересь. Это, кстати говоря, отвратило от зерванизма и такого очень известного исследователя Авесты и зороастризма, как Р. Ч. Зенер. В начале и середине нынешнего века он написал огромную книгу «Зервано-зороастрийская дилемма», вышедшую еще в 30-е годы.

Р. Ч. Зенер отверг зерванизм, собрав все, что есть о зерванизме или о времени в официальных текстах, где упоминается просто само слово «Зерван»: в текстах Авесты, «Меног-и Храте» и «Видевдате». Он приводит близнечный миф и выносит свой вердикт, который прост и недвусмысленен: «Зерванизм — ересь, он противоречит основному духу Авесты».

В чем состоит ересь? А вот в чем: Зерван — Абсолют, стоящий выше добра и зла, он порождает Хормазда и Ахримана, причем Ахриман — плод сомнения Зервана. Этот изначальный миф-легенда потом в других разных интерпретациях приобрел совершенно другие оттенки. То Ахриман — плод сомнения Зервана, а то он (подругой версии) — любимый сын Зервана и создан на погибель миру для того, чтобы испытывать человечество. Вот такой Зерван и есть: не было проблем у человечества — взял и породил Ахримана, на всякий случай, чтоб люди не скучали, чтобы не расслаблялись и были готовы ко всему. В разных источниках — разное толкование. В одних — одно, в других — другое.

Я сравнивал эти тексты с теми, что остались у меня, и с теми, что есть в Матенадаранском хранилище. И эти тексты, и те тексты, на которые можно опираться, на которые, возможно, опирался и сам пророк Заратуштра, они абсолютно разные, небо и земля. В чем же здесь дело? И почему и то, и другое называется зерванизмом?

Значит, если следовать этой логике, получается, что были какие-то два зерванизма. В одном зерванизме Ахриман — плод сомнений Зервана, а в другом — Ахриман и Хормазд — это два первоначальных, изначальных духа, которые реально могли выступить как близнецы, каждый из которых сделал разный сознательный выбор. Это два разных подхода. Тот зерванизм, доктрина которого ясно выражена в «Зерван-намаге», является, по сути, комментарием к Гатам. Одна из глав «Зерван-намага» посвящена комментариям именно этого близнечного мифа. «Вначале расскажу вам о том, что было вначале…». Это Гата, в которой говорится о двух духах-близнецах, каждый из которых сделал свой выбор, дальше идут комментарии очень интересные, оригинальные. Я не буду о них говорить, потому что они займут у вас долгое время.

И в то же время есть и другой зерванизм. Значит можно поставить вопрос о том, что было два зерванизма — один зерванизм был сокровенным учением, а другой зерванизм был все-таки ересью. Тогда я поставил себе вопрос, и сам на него ответил. Предлагаю на ваш суд. Когда мог возникнуть второй зерванизм, в какое время? В сасанидское время, в Иране, в раннесасанидскую эпоху, когда очень многие авестийские тексты и их хранители были в предыдущую эпоху Аршакидов уничтожены.

Александр Македонский, Искандер, проехавшийся по Персии, как известно, уничтожил все древние тексты. Хранителей этих текстов и жрецов уничтожали и подвергали геноциду, по сути. Авеста, тем не менее, как-то сохранилась, хранители традиций были, потому что наследникам Александра Македонского было далеко до наших «доблестных» служителей НКВД, иначе бы они камня на камне не оставили от учения, и уже впоследствии во всей Персидской империи пели бы: «Боже, царя Александра храни» и «Да здравствует коммунизм!» или «Александризм — самое верное учение всех времен и народов» и «Учение Александра Македонского всесильно, потому что оно верно». Спецслужбы тогда, видимо, не были на таком высоком профессиональном уровне, они еще только проходили свою обкатку и подготовку, поэтому сохранились очень многие носители традиций, но они не имели централизации, были разрознены.

Представьте себе ситуацию: в эпоху Аршакидов с III-IV в. до н. э. по III в. н. э. (600 с лишним лет) есть разные храмы, в разных местах, разрозненные и не объединенные, нет централизации. В каждой области были, может быть, какие-то носители традиций, они знали о том, что есть Зерван, зерванизм, что были 16 пророков до этого, но все они не объединенные. Что же может родиться из этого? Раз разъединение, значит, в каждой общине будет свое толкование. Через какое-то время, когда пройдет 100—200 лет, представители этих двух традиций уже не будут знать, о чем им друг с другом разговаривать, даже если их храмы будут находиться рядом, в разных областях, допустим, в Бактрии и Согдиане, или в Бактрии и на территории нынешнего Азербайджана, или в Мазендаране, на южном берегу Каспийского моря. Вот почему мог возникнуть тот самый еретический зерванизм — от этих апокрифов, которые в каждой такой разрозненной общине, видимо, возникли. А потом, через какое-то время, возможно, спустя 400 лет, каждая община уже приняла их как истину в последней инстанции. Появились учителя, свои пророки, потому что не было объединяющего начала, и все это распалось.

Потом, в III в. н. э., приходит Кирдер, величайший человек, и он создает единый текст Авесты, собирая со всех областей Ирана, с бору по сосенке, то, что сохранилось, великая ему честь и хвала и вечная ему память за это. И, разумеется, тогда он столкнулся с жуткими противоречиями — в одной общине одно, в другой — другое, и везде, конечно, претендуют на сокровенное знание: «Вот мы — зерваниты». И тогда где-то, при условии того, что не было на что опереться, не было единой связующей нити, «времен связующая нить,— как в «Гамлете» написано,— прервалась», и возникли те самые ереси. Одной из таких вполне устойчивых ересей и был псевдозерванизм, с которым действительно реально надо было бороться.

Но этот зерванизм как ересь ничего общего не имеет с настоящим зерванизмом. Давайте разделим эти два понятия и не будем их путать. Один зерванизм был ересью, которая возникла в результате того, что «прервалась времен связующая нить», так как не было критериев оценки, чтобы отличить ересь от неереси. И был другой зерванизм, немногими хранителями все-таки пронесенный до сасанидских времен. Сразу возникает ответ на вопрос о том, почему зерванизм вдруг объявляется ересью и с ним борются сами же зороастрийцы, такие как великий первосвященник Кирдер, мобадан мобад Ирана Михр-Нарсе, которые тоже были зерванитами. Об этом написано в текстах. Как же они могли бороться сами с собой? Получается: «Я зерванит, и я с зерванизмом борюсь». Следовательно, было два зерванизма.

Мне бы хотелось, чтобы этим построением был положен некий основополагающий камень в реабилитацию самого зерванизма. Это я специально говорю и для уважаемых гостей из Индии. Я прекрасно понимаю, как они относятся к зерванизму, судя по тем исследованиям, которые по зерванизму были выпущены. На самом деле зерванизм — это нечто совсем другое.

В тех текстах, которые есть у меня, очень большое внимание уделяется пророчествам. Многие эзотерические учения впоследствии возникали у разных зороастрийцев, но больше всего в Иране. Я опираюсь на книгу «Десатир», которая была выпущена в Бомбее в 1818 г., и на зерванитские традиции, которые при разных обстоятельствах все-таки сохранились. Зерванизм сохранился и до сегодняшнего дня. Я буду настаивать на том, чтобы зерванизм лежал в основе будущего возрождения зороастрийского учения. Почему? Потому что в нем находится место для всех народов, которые когда-то имели исток из утонувшего материка Арктиды. Причем известно даже имя того, кто был первым пророком. Впоследствии Авеста называет его изедом, язатом, т.е. достойным поклонения, и имя его Аирьеман. Это первый пророк, получивший священную традицию, первый, которому было поручено вести народы.

Я заканчиваю на этом свое выступление, и мне очень хотелось бы, чтобы уважаемые гости и все, кто здесь присутствует, восприняли это не как руководство к действию, а, по крайней мере, как информацию к размышлению.

В зороастризме, и в частности, в зерванизме нет определенной догматики. Там нет тех догматов, которые должны быть бездумно воспринимаемыми всеми как руководство к действию. Дается информация к размышлению, а потом общими усилиями вырабатывается канон, который на определенном этапе является основным догматом религии. Этот канон имеет возможность быть и принятым, и усовершенствованным. Есть некие основополагающие принципы, которые не меняются никогда, такие как морально-этическое учение, монотеизм. Зерванизм — изначальный последовательный монотеизм. Из морально-этического учения, являющегося космическим учением, вытекает, естественно, понятие о месте добра и зла, о свободном выборе и т.д. А остальное — это дело техники, это уже различные методики, которых много и которые могут совершенствоваться, меняться. И от эпохи к эпохе одни восстанавливаются, а другие просто отмирают.

Итак; я ответил на вопрос, почему зерванизм по каким-то исторически оправданным причинам до сих пор считают ересью. Конечно, Р. Ч. Зенер, М. Бойс и многие нынешние исследователи, не говоря уже о наших, писали об этом так, просто потому что другого не знали, но есть и нечто другое. И вот об этом мне хотелось сказать.

Мне было бы очень приятно, и, думаю, что для многих это было бы также полезно, чтобы именно эта сокровенная традиция, которая раньше была сокровенной, сейчас возродилась бы у нас, и об этом тоже написано в «Зерван-намаге». В древних текстах говорится, что не имеет смысла ее считать сокровенной, что она должна быть всенародным достоянием через дважды 2000 лет после рождения Заратуштры. Этот срок, в принципе, если верить той хронологии, которая описана в «Зерван-намаге», уже подходит к концу. Современные исследователи сейчас считают время рождения Заратуштры где-то от VI в. до н. э. до XIII—XIV вв., а согласно другим более древним источникам, согласно сокровенному учению зерванизма, это XXI в. до н. э., т. е. 4 тыс. лет назад. И, видимо, такое время уже пришло. Я думаю, что мы, может быть, будем этому свидетелями