О лжеучениях и манихейской ереси

В течение всего времени существования зороастризма появлялось множество лжеучений, ставивших под сомнение те или иные его положения. Большая часть их не дошла до нашего времени, но одно псевдоучение, хотя и не сохранилось в чистом виде, все же пережило века. Речь идет о манихействе, лжеучении лжепророка Мани, жившего в Персии в III веке нашей эры (интересно, что в «Философском энциклопедическом словаре» 1983 года издания нет статьи, посвященной зороастризму, зато есть статья, посвященная манихейству, не вскрывающая, впрочем, его сути и не осуждающая его).

Мани был не просто лжепророком, а гениальным лжепророком, и поэтому, хотя его учение трудно назвать целостным и до конца непротиворечивым, отдельные положения этого учения использовались последователями самых разнообразных религий и философских систем. Мани сформулировал практически всевозможные искажения зороастрийского учения, и если бы потребовалось найти учение, полностью противоположное зороастризму, то манихейство, или манихейская ересь, было бы вне конкуренции.

Рассмотрим его основные положения.

1. Добро и Зло, Бог и Дьявол реально существуют и равны между собой. Бог нас награждает, а Дьявол нас испытывает. Это две огромные силы, и человек не может уничтожить Зло, а потому должен молиться и тому, и другому добрыми и злыми поступками. Можно грешить, но необходимо и каяться. Иначе обидишь или того, или другого. То есть человеку позволено все.

2. Зло в мире необходимо для того, чтобы лучше проявилось Добро. Как тень нужна свету, чтобы свет был заметней, так Дьявол нужен Богу, поэтому к Злу надо относиться нормально, позволять ему проявляться, чтобы более полно осознать Добро.

3. То, что у нас, в земном мире, хорошо, то для Космоса, то есть для Бога, плохо, и наоборот. Если мы здесь делаем добро, то там это – зло. А то, что здесь – зло, там – добро. Как вариант: Добро и Зло существуют только здесь, в Космосе же такого деления нет.

4. Наш материальный мир находится в страдании, он несовершенен, а значит, он создан Дьяволом. Разве мог Бог создать такой несовершенный мир? Нет, не мог – значит, материя создана Дьяволом. Чтобы нам вырваться из этого мира, нужно уничтожать его и освобождать свою бессмертную душу. Например, умерщвлять свою плоть, кончать жизнь самоубийством. Из истории известны случаи массового самоубийства последователей манихейства. Но можно и иначе – развратничать, пить, гулять, и твоя чистая освободившаяся душа полетит к Богу. Наконец, еще один путь – распространять учения, призывающие к разрушению мира, но это уже путь для лжеидеологов.

На самом же деле мир целостен, он не может быть расколот, а Зло – это следствие изначального свободного выбора каждого человека. Именно против этого выступал Мани, утверждая следующее: не важно, как верить, важно, во что верить; можно следовать любой религии, но главное исповедовать равенство Добра и Зла, Бога и Дьявола. Вот основная суть манихейской ереси.

Отдельные положения манихейства встречаются сейчас во многих учениях, даже если их пророки не знают или не говорят о Мани. Манихейство глубоко повлияло на исламских мистиков, оставило след в христианстве. Так, Блаженный Августин, бывший в свое время одним из иерархов манихейства, но затем якобы оставивший его, утверждал, что Зло необходимо для лучшего проявления Добра. К манихейству, в конечном счете, сводится и известное положение о том, что цель оправдывает средства. И хотя учение Мани было разоблачено еще при его жизни, а его самого казнили (кстати, напрасно, ибо, сделав его жертвой, дали стимул к распространению лжеучения), дело Мани живет по сей день и, к сожалению, очень часто побеждает.

«Гениальность» манихейства (недаром зороастризм рассматривает Мани как одного из предтеч Антихриста) позволяет использовать его как довольно универсальный критерий для оценки того или иного учения. Если в этом учении встречаются приведенные выше постулаты Мани, можно смело утверждать, что оно ложно и не приведет вас к Свету.

Второй признак ложности учения – лишение человека изначальной свободы выбора. Если учение требует от своих приверженцев отказа от земной жизни, фанатичного служения ему, передачи учителю своего состояния, требует суровой кары вплоть до смерти для отступников, призывает к уничтожению не поддерживающих его людей, то есть смысл серьезно усомниться во всем этом учении в целом.

И, наконец, третий признак лжеучения – чрезмерное возвеличивание учителя, пророка, объявление его святым или даже самим Богом. Нельзя создавать себе кумира на Земле, зацикливаясь на личности пусть даже очень знающего учителя. Ведь даже Иисус Христос никогда не называл себя Богом, а всегда – Сыном Человеческим. Учитель, позволяющий себя возвеличивать, присваивающий себе черты Бога, – это лжеучитель, даже если то, что он говорит, кажется весьма привлекательным. Настоящий учитель должен всегда трезво оценивать свою личность и всячески разрушать легенду о своей непогрешимости. Он обязан охранять право свободы выбора своих учеников, даже если они очень хотят эту свободу потерять, переложив на учителя всю ответственность за принятие решений.

Кстати, не надо обольщаться и так называемыми сверхспособностями некоторых учителей, которые нередко считаются признаком богоизбранности. То, что сегодня считается сверхспособностями, раньше было доступно многим. В настоящее время эти методики в большинстве своем утеряны. Никакие выдающиеся способности не являются ни хорошими, ни плохими по своей сути, как не может считаться хорошим или плохим, например, зрение. Это дар Божий, но как человек распорядится этим даром, зависит от самого человека, от его свободного выбора. Очень часто, наоборот, проявление уникальных способностей (естественным или искусственным путем) приводит человека к греху гордыни, к духовному выбору в сторону Зла.