6,500 руб.

Н.М. Никулина. Искусство Ионии и Ахеменидского Ирана по материалам глиптики V-IV вв. до н.э.
М.: «Искусство». 1994. Н.М. Никулина
Искусство Ионии и ахеменидского Ирана
по материалам глиптики V-IV вв. до н.э.
// М.: «Искусство». 1994. 144 с. + 2 вклейки 64+96 л. ISBN 5-210-00251-9
(серия: «Из истории мирового искусства»)

Оглавление

Введение. — 7

I. К истории вопроса. — 11

II. Восточногреческие геммы и художественная культура Ионии.
1. Художественный стиль гемм восточногреческого круга и искусство ионийских центров. — 16
2. Датировка и классификация гемм восточногреческого круга. — 35
Первая группа: геммы последних десятилетий V в. до н.э. или, условно, позднего V в. до н.э. — 35
Вторая группа: геммы рубежа V и IV — первой половины IV в. до н.э., или, условно,
первой половины IV в. до н.э. — 38
Третья группа: геммы 50-30-х гг. IV в. до н.э. или, условно, второй половины IV в. до н.э. — 48
3. История и иконография. — 49

III. Греко-персидские геммы и искусство ахеменидского Ирана.
1. Официальное искусство Ирана в эпоху Ахеменидов, «имперский» стиль. — 60
2. Искусство периферийных областей персидского государства времени Ахеменидов
и глиптика греко-персидского круга. — 86
Греко-персидские многогранные печати. — 87
Греко-персидские скарабеоиды. — 94
Печати IV-III вв. до н.э., предэллинистического и раннеэллинистического периодов, близкие греко-персидским резным камням. — 109

Список сокращений. — 114
Примечания. — 116

Вклейки:
Илл. 1-228. — 64 листа между стр. 64 и 65
Илл. 1-566, Табл. I. — 96 листов за стр.

Введение.

Проблема взаимосвязи и взаимовлияния различных культур в районах периферии Греческого и Римского мира всегда привлекала внимание исследователей. Эта тема захватывает бесконечным многообразием аспектов, неповторимостью исторических судеб, разнообразием локальных вариантов. Она увлекает неожиданностью сочетаний и сложным переплетением традиций, контрастностью полученных результатов. Особый интерес, в частности, вызывают вопросы, касающиеся культуры и искусства Малой и Передней Азии в доэллинистический период (главным образом в IV в. до н.э.), так как от разрешения их во многом зависит не только современное представление об истории культуры Античного мира и Древнего Востока, издавна находившихся в постоянной связи, но и правильное понимание отдельных этапов и характера эллинизации.

В Малой и Передней Азии с начала XX в. были проведены и проводятся большие археологические работы, давшие чрезвычайно интересный материал для изучения истории, культуры и искусства этих областей: раскопки американских археологических экспедиций в Лидии (в Сардах), французских экспедиций в Ликии, Киликии и Сирии, германских и австрийских на восточном побережье Средиземного моря (например, в Милете и Эфесе), турецких на территории Фригии и Южного Причерноморья. Не меньшую роль и дальнейшем развитии науки сыграли также эпохальные раскопки в Персеполе, Таксиле на северо-западе Индии, Ай-Хануме на северо-востоке Афганистана и в нашей стране, в Закавказье и Средней Азии.

Археологические открытия на территории Индии, Афганистана, Средней Азии достаточно ясно показывают не только роль греков в истории культурного развития стран эллинизированного Востока, но и степень распространения их влияния, дошедшего до столь отдалённых областей и оказавшегося там весьма устойчивым. Одновременно становится бесспорным и плодотворное обратное влияние Востока на искусство Греции, существовавшее с самых ранних этапов развития греческих государств и не прекращавшееся даже в сложных исторических ситуациях.

Обширный материал, полученный в результате археологических работ и научных исследований, даёт возможность вновь вернуться к некоторым нерешённым вопросам, унаследованным от прошлого поколения учёных. В числе этих вопросов находится и известная

проблема восточногреческого и греко-персидского искусства, вызывавшая некогда ожесточённые споры между крупнейшими специалистами антиковедами и востоковедами. Её исследованию и посвящается настоящая работа.

Впервые эта проблема была поставлена в литературе знаменитым немецким исследователем Адольфом Фуртвенглером в 900-е гг., на рубеже нашего века. Он изложил её в особом разделе своего фундаментального трёхтомного труда по истории античной глиптики, который до сего времени остаётся основополагающим в этой области. В то время она решалась исключительно на материале резных камней, хотя и предполагала другие виды изобразительного искусства. Однако скоро, казалось бы, узкая проблема происхождения гемм «греко-персидского» круга — памятников, имеющих сложную смешанную стилистику, напоминающих и греческие и иранские, переросла в широкую проблему взаимосвязи двух крупнейших культур Древнего мира I тыс. до н.э., взаимовлияния древнегреческого и древнеиранского, или, как его тогда называли, древнеперсидского искусства. Отстаивая греческое авторство произведений названного круга, одни учёные утверждали приоритет античной традиции, другие, в противовес им, старались доказать самобытность древнеиранской художественной культуры, с которой связывали эти произведения.

В настоящее время благодаря накопленному в результате исследований материалу появилась возможность иначе взглянуть на данный круг памятников — на восточногреческое, ионийское и греко-персидское искусство — и представить вызывавшую споры проблему по-новому. В своих ранее опубликованных работах автор этой книги предложил третий вариант решения, связав феномен греко-персидского искусства с территорией Древней Анатолии, с теми южными и западными малоазийскими областями, которые издавна находились под перекрёстным влиянием древнегреческой и древнеиранской культур и ассимилировали его на основе собственных художественных традиций (Ликия, Кария, Лидия, Мизия, Фригия).

Цель данной работы — обосновать эту точку зрения, разделяемую теперь целым рядом исследователей, на широком художественном материале.

Ещё одна задача нашей книги — показать в связи с Анатолией и Ираном восточногреческое искусство и глиптику, чего не предпринималось в таком аспекте ранее.

Благодаря замечательным археологическим открытиям XX в. можно представить себе эпоху неолита и ранней бронзы на территории Древней Анатолии, что же касается более позднего периода, II-I тыс. до н.э., то его материал известен лишь фрагментарно. Увеличивается число открытых памятников, однако изучение их ещё не позволяет создать связную картину развития разнообразной художественной культуры этого региона.

Рассматриваемая проблема в какой-то мере дополняет уже известное о малоазийских территориях, ставит их в иную, более сложную связь и зависимость, даёт возможность интересных сопоставлений. Разрабатываемая тема взаимосвязей позволяет говорить, кроме того, и об особом значении Ионии, малоазийских её земель, в общем процессе художественного и культурного развития Древней Греции и Древнего мира в целом. Привлекаемый материал показывает важность ионийских влияний, распространявшихся в западном и восточном направлениях, и их традиционность, устойчивость, действенность не только на раннем, архаическом этапе древнегреческой истории, но и в следующий за ним классический период — эпоху господствующего влияния Аттики.

Время, о котором идёт речь в работе, — последние десятилетия V-IV в. до н.э. — довольно сложный и интересный период как в истории древнегреческих государств, так и в истории Древнего Ирана. Достигнув вершины своего процветания, обе соперничавшие стороны — Греция и Персия — уже вступили в пору нараставших внутренних противоречий, значительно усложнивших картину их общественно-политического и экономического развития. Однако в области культуры, в том числе и художественной, ещё продолжала сохраняться высота достижений классического этапа. Движущиеся навстречу друг другу волны «эллинизации» и «иранизации», захватившие промежуточные малоазийские территории, проявляют свою созидательную силу и в памятниках архитектуры, и в памятниках изобразительного искусства.

В результате обобщения широкого и разнородного материала художественной культуры провинций персидской державы Ахеменидов складывается более ёмкое представление об искусстве этого государства, которое можно трактовать не только как искусство господствующего официального направления («имперский» стиль), но и более расширительно, с учётом художественных достижений всех территорий этой огромной монархии («смешанный», в том числе и так называемый греко-персидский стиль).

(8/9)

Карта Ионии и Малой Азии в V-IV вв. до н.э.

Карта взята из атласа «Die Welt der Antike» (VEB Hermann Haack).

В работе используются памятники глиптики, происходящие из разных собраний: из коллекций советских музеев, в основном Государственного Эрмитажа, располагающего очень богатым фондом, и крупнейших зарубежных коллекций.

Как известно, геммы (в данном случае имеются в виду только цветные камни, вырезанные вглубь, то есть инталии) получили широкую сферу распространения в искусстве Древнего мира, служа и амулетом, и знаком собственности — печатью, и изящным украшением. Они были более распространены, чем произведения других видов древнего искусства, особенно монументального. К тому же они дошли до нас в неизмеримо большем количестве, чем, например, произведения монументальной скульптуры. Прочный материал гемм — цветные полудрагоценные камни и драгоценные металлы — в значительной мере способствовал их долговечности, что теперь даёт нам возможность широкого их научного использования.

В качестве стилистических и иконографических аналогий привлекаются прежде всего монеты, поскольку именно они наиболее близко связаны с резными камнями, а затем уже — произведения скульптуры (круглой скульптуры и рельефа), изделия торевтики, ювелирного ремесла, расписные вазы.

Глиптика — тот исключительный вид изобразительного искусства, который фокусировал сразу и живописные и пластические достижения своего времени. Двоякая природа этого вида художественного творчества, основанного как на живописном, так и на пластическом видении, оправдывает привлечение двух параллелей, живописи и скульптуры, одновременно.

Поскольку геммы (произведения собственно глиптики) и монетные штемпели (произведения особого её вида — монетной глиптики) нередко исполнялись одними и теми же мастерами, объединение этого материала представлялось плодотворным, важным в исследовании. В целом памятники-аналогии создают необходимое ощущение живой среды, в которой существовала и развивалась восточногреческая, малоазийская и древнеиранская глиптика.

Помимо всего сказанного рассматриваемые в работе памятники глиптики, являясь подлинными произведениями древнегреческой, древнеанатолийской и древнеиранской скульптуры, в какой-то мере расширяют накопленные знания о развитии данного вида искусства и в классической Греции, и в классическом Иране. Это также кажется нам существенным.

Изучение искусства «греко-персидского» круга и его связей с культурой Восточной Греции во второй половине V — IV в. до н.э. важно и для понимания самого античного греческого искусства (особенно ионийского), и для понимания искусства Древнего Ирана (в широком и узком значении этого понятия). Необходимо оно и для исследования художественного творчества разных малоазийских народов, входивших в состав древнеиранского государства, для исследования культуры и искусства Северного Причерноморья и Закавказья, районов, во многих отношениях тесно связанных с Анатолией. Актуальность данной темы сохраняется и сейчас.